Detalji ubistva Farisa Pendeka: Šuman je provocirao, vratio se po pištolj u automobil i zatim pucao

Na prvom ročištu u Kantonalnom sudu u Sarajevu iznijeti su detalji slučaja u kojem je osumnjičeni Adem Šuman ubio 19-godišnjeg Farisa Pendeka u sarajevskom naselju Otoka.
Tužiteljica je iznijela detalje o ovom slučaju. Među prvima je došla na uviđaj i kazala da je vidjela dječaka koji je ležao na zemlji. Vidjela je u automobilu smoki, grickalice i slatkiše.”Nismo mogli da shvatimo zašto se ovaj događaj desio”, rekla je i naglasila da Faris nije progovorio nijednu riječ tokom cijelog događaja.

Tužilaštvo je prikupilo dovoljno dokaza i proističe da se nisu poznavali.

“Šuman Adem se kretao iz suprotnog smjera i iza leđa prišao ovim dječacima nakon čega je uslijedila provokacija, a prouzrokovala je da dječaci otvore prozor i pitaju u čemu je problem. Da bi Šuman Adem, bez ikakvog razloga, udario Emana, vratio se i iz kasete uzeo pištolj. U namjeri da liši života Emana, pogodio je Farisa koji je sjedio pored njega jer se sageo”, navela je tužiteljica.

Zatim je Adem pozvao pomagače koji su mu pomogli da sakrije auto i bude prevezen do Zenice. Elmedin Gradišić je kao prvi komšija bio svjedok prilikom pretresa i imao je priliku da kaže šta se desilo i to nije učinio.

Također, naglašeno je kako je Šuman konzument narkotika te da je ranije osuđivan. Konzument narkotika je i drugoosumnjičeni, a trećeosumnjičeni je bio pod dejstvom amfetamina kada je priveden.

Advokat Kočo je rekao da se protivi prijedlogu za određivanje pritvora.

On je rekao da se njegov branjenik sam prijavio i da ne postoji opasnost od bjekstva. Također smatra da nema razloga da utječe na bilo koga i poziva se na njegovu izjavu koju je dao MUP-u.

Osim toga, Kočo navodi da nema prijetnji za narušavanje javnog reda i mira.

Također i odbrana Šumanovih saučesnika smatra da je prijedlog pritvora neosnovan.

Advokat Damir Beglerović, koji u ovom postupku brani Elmedina Gradišića, kaže da nije bilo umišljaja za pomaganje.

“Drugoosumnjičeni je sam predao ključeve od vozila i rekao da nije imao pojma o čemu se radi”, rekao je i dodao da krivično djelo nije izvršeno vozilom.

Pozvao se i na izjavu drugoosumnjičenog gdje se navodi da je došao kući, kojem je Šuman komšija, te je zatekao policiju koja ga je pitala da bude svjedok u pretresu kuće.

“U jednom trenutku je svjedok, u drugom osumnjičen”, rekao je

Beglerović i dodao da je dobio poziv prvoosumnjičenog i rekao mu da se preda.

Beglerović kaže da je njegov branjenik rekao gdje je vozilo i predao ključ te da nije znao šta se desilo sa vozilom.

“On je u biti pomogao Tužilaštvu. Dao im vozilo i doveo lice u MUP da se preda”, rekao je Beglerović.

On smatra da Tužilaštvo predlaže pritvor zbog medija i njihovog pritiska te da za tim nema ispunjenih zakonskih uslova.

Također kaže da se određivanjem pritvora njemu ugrožava njegova majka o kojoj brine, supruga, šestogodišnje dijete i sestra s poteškoćama u razvoju o kojoj također brine.

Kada je riječ o Merisu Saljeviću, koji je trećeosumnjičeni, njegova odbrana navodi da on nije znao šta je Šuman prethodno uradio kada su se sastali.

On je zaposlen u Žutom taksiju i preuzeo je vožnju od nekog i tako odvezao Šumana u Zenicu.

“Preuzeo je vožnju u okviru posla i vratio se, razdužio smjenu i otišao kući”, rekao je advokat odbrane.

Odbacio je navode Tužilaštva da je pomagao u iznošenju određenih stvari iz Šumanove kuće ili skrivanju.

“Jedini dokaz koji je mogao da bude je telefon koji je dobrovoljno predao i nije ga sakrio”, rekao je njegov advokat Sead Zijadić.

0Shares

Komentariši

Vaša email adresa neće biti objavljivana.